martes, 25 de septiembre de 2012

El drama del cultivo de las piñas o ananas






En este documental podemos conocer con más detalle el drama del cultivo de las piñas o ananas, frutas tropicales fragantes y dulces, que principalmente producen y exportan a Europa los países latinoamericanos. En este caso se pone al descubierto la situación que rodea al cultivo de piñas o ananas en Costa Rica.
Las piñas son el segundo cultivo de frutas tropicales más importante del mundo superado por los plátanos, aunque en el documental se habla de la situación de Costa Rica, quizá se podían trasladar las mismas circunstancias a otros países productores como India, Brasil o Filipinas entre otros. Posiblemente más de un lector ha podido constatar en los centros de distribución ofertas especiales de piñas a unos precios muy interesantes, nada que ver con el precio de hace una y dos décadas, que la convertía en un producto exclusivo y selecto. Son muchos los motivos que convierten en un drama el cultivo de las piñas o ananas y el documental nos muestra algunos de ellos.

Hasta las tres cuartas partes de las piñas que podemos encontrar en las tiendas europeas proceden de este país, pero el comercio está dominado por unas pocas multinacionales a las que no les parece importar la contaminación ambiental, las condiciones de trabajo, la muerte de la flora y fauna del país, etc. Seguramente todos habéis oído hablar de las piñas ‘Del Monte’, una productora y distribuidora estadounidense de alimentos (será interesante remarcar que esta empresa es una de las más citadas en lo que respecta a explotación laboral en los países en vías de desarrollo). En el documental vemos un anuncio de Del Monte, la narradora nos explica que seguramente esta empresa no desearía que vierais este documental, el drama del cultivo de las piñas o ananas es una realidad.
En el documental se pone de manifiesto que la industria ha creado miles de puestos de trabajo, pero el precio que se debe pagar a nivel de condiciones laborales y medioambientales es bastante alto, parece que este es el único modo que permite que en Europa podamos disfrutar de las piñas a unos precios muy asequibles. En el documental conocemos a un representante sindical que lleva más de 30 años luchando por el derecho de los trabajadores, a juzgar por las imágenes su labor es poco significativa y menos sin el respaldo oportuno.
Parece ser que los desastres en el medio ambiente son una tónica habitual, los accidentes y vertidos de agroquímicos al medio ambiente son una constante, ríos, canales o el mar son contaminados con estos herbicidas, pesticidas y demás agroquímicos utilizados en la producción de piñas. Tras un accidente, podemos ver las consecuencias en un canal, los peces muertos abundan, peces que sirven de alimento habitualmente a las comunidades más pobres.
Expertos en agroquímicos del país nos explican que se aplican una gran cantidad de pesticidas peligrosos, se llegan a emplear hasta 15 veces más herbicidas en los cultivos de piñas en comparación con otro tipo de cultivos, el Paraquat (nombre comercial del dicloruro de 1,1′-dimetil-4,4′-bipiridilo, considerado muy peligroso en humanos si se ingiere), el bromacil (herbicida prohibido en la UE, muy peligroso para la salud humana y el medio ambiente, fácilmente produce la contaminación de agua). Como podemos comprobar, las empresas aprovechan la falta de legislación y las condiciones de pobreza para campar a sus anchas produciendo piñas sin importar las consecuencias.
Pesticidas, herbicidas y demás productos son arrastrados por el agua de las lluvias o el agua del riego, hacia los manantiales que abastecen de agua potable a la población, podemos conocer una plantación que se encuentra a menos de 100 metros de un punto de abastecimiento de agua potable, por supuesto el agua está totalmente contaminada. Según los expertos, son necesarios hasta 16 agroquímicos diferentes en el cultivo de las piñas o ananas, muchos de ellos son de uso legal en Costa Rica, pero eso no indica que sean seguros, determinados compuestos provocan alteraciones hormonales, enfermedades, cáncer…
 



Conocemos el caso de una mujer que vive cerca de una plantación de piñas que suministra a la empresa Del Monte, el agua de la zona está contaminada. Las comunidades de la zona solicitaron al Gobierno que se realizaran análisis del agua que consumen, el resultado fue un comunicado advirtiendo que no se podía consumir el agua por su alta contaminación. Nosotros compramos piñas a un buen precio, pero las comunidades que las producen deben pagar un precio excesivamente elevado, si tenemos conciencia social y medioambiental, será interesante comprar sólo aquellas piñas que se han producido de forma respetuosa con el medio ambiente.
En vez de solucionar el problema y legislar el uso de los agroquímicos, la solución pasa por acercar cisternas de agua potable a la población, mientras se sigue fumigando y contaminando con total impunidad provocando todo tipo de enfermedades en la población, especialmente a quienes trabajan en los cultivos, algunos de ellos han declarado que han sufrido y sufren todo tipo de problemas de salud a causa del envenenamiento por los agroquímicos, pero no quieren ser grabados por las cámaras de televisión, el miedo a perder su puesto de trabajo y el modo de subsistencia de la familia lo impide.
Quizá después de ver el documental, cuando veamos una oferta de piñas en un supermercado, nos plantearemos el verdadero precio que se ha pagado para que podamos disfrutar de una fruta tropical exquisita a un buen precio. En el documental nos muestran una división de ganancias de la piña por cada libra (100 peniques que convertiremos en porcentajes), los distribuidores minoristas acaparan un 41%, las empresas multinacionales un 38%, los propietarios de las plantaciones un 17%, finalmente los trabajadores un 4%.


En el documental sobre el drama del cultivo de ananas conocemos un caso contrario, un productor de piñas ecológicas que trabaja su tierra y en el marco del comercio justo, recibe un precio mínimo por sus piñas, ayuda para la educación de sus hijos y está concienciado sobre el uso de los agroquímicos y sus fatales consecuencias. Lamentablemente no existe suficiente demanda para las piñas que proceden del comercio justo por su precio, algo que hace que terminen comercializándose como piñas convencionales o de producción industrial.
La guerra de precios entre las cadenas de distribución no son compatibles con los productos de comercio justo y dependiendo del país, y la crisis económica, los consumidores se decantan por los precios más bajos. En fin, os recomendamos ver el documental, es muy revelador y perfectamente se podría trasladar a otros alimentos importados de países en vías de desarrollo, las problemáticas posiblemente sean similares. Por cierto, será interesante dar un vistazo a una nueva noticia sobre transgénicos, al parecer ahora el Gobierno de Costa Rica plantea la posibilidad de avalar el cultivo de piñas transgénicas en el sur del país, de este producto hablaremos en breve.


EN CUANTO TIEMPO ESTARAN  EN LA PROVINCIA DE MISIONES? O FORMOSA, O SALTA???
  LOS  TRANSGENICOS NOS INVADEN Y SI NO NOS OPONEMOS MAS FIRMEMENTE, PONDRAN EN RIESGO LA SALUD NO SOLO REPRODUCTIVA DE NUESTROS HIJOS. SI NO, LA FALTA DE SALUD DE NUESTRA VEJES.  

                                                              EDMUNDO F GABUS TOGNOLA
                                                                  

lunes, 24 de septiembre de 2012

Derecho a saber sobre los alimentos que comemos


En Estados Unidos suena con más fuerza el clamor de los consumidores que exigen su derecho a saber sobre los alimentos que consumen, piden a las grandes compañías que sean más transparentes, que revelen las prácticas industriales, los ingredientes o aditivos que se utilizan, que las etiquetas alimentarias sean claras e informen sobre los productos con veracidad, que no oculten información…. A la cabeza de todas estas exigencias y bajo el lema “Derecho a saber” se encuentra la campaña que exige una legislación transparente e informativa sobre los alimentos transgénicos, ésta persigue la aprobación de la Proposición 37, un proyecto sobre el etiquetado de alimentos transgénicos en California que se votará el próximo 6 de noviembre.
Mientras los consumidores piden saber qué comen y cuál es la verdadera composición de los alimentos, la respuesta de la industria agroalimentaria deja mucho que desear, se gastan millones de dólares intentando que todo siga igual, pretenden mantener a los consumidores en la ignorancia evitando que puedan saber qué alimentos contienen ingredientes modificados genéticamente. Recordemos que se puso en marcha una campaña en contra del etiquetado transgénico, concretamente se pretende evitar que la Proposición 37 salga adelante.

A la cabeza de esta lucha encontramos a los más interesados, las compañías biotecnológicas y las grandes empresas alimentarias, durante las últimas semanas han aportado dinero para subvencionar la campaña paralela “No a la proposición 37“, utilizan argumentos que pretenden asustar a los consumidores, concretamente al bolsillo, en esta campaña se utiliza como principal arma de batalla la amenaza de la subida de los precios de los alimentos. Como sabemos, según los cálculos realizados, se tendría que cambiar el etiquetado de hasta el 80% de los alimentos procesados que se comercializan en los supermercados, debido a que los ingredientes transgénicos se utilizan en la mayoría de productos alimentarios.
Si se aprueba la Proposición 37 triunfando el “derecho a saber” de los alimentos en California, sentaría un precedente para que el proyecto sobre el etiquetado de los alimentos se extendiera a otros Estados y a nivel nacional, de ahí que en estas semanas previas a la votación, la industria agroalimentaria incremente sus esfuerzos para evitar que salga adelante la nueva legislación. Pero este no es el único tema a tratar, se puede citar una ley federal del etiquetado que el congreso aprobó hace un par de años, en la que se exige a la FDA (Food and Drug Administration) que obligue a que se facilite un etiquetado transparente, indicando la cantidad de calorías que contiene cualquier producto alimentario, menús de cadenas de comida rápida, etc. Sin embargo, la presión de la industria alimentaria (algunos sectores) es fuerte y pretenden quedar al margen de esta normativa.
Como decíamos, el Congreso estadounidense aprobó esta resolución en el año 2010, se abrió un periodo de comentarios con un plazo de un año, las empresas podían declarar sus objeciones y opiniones, después la FDA debería revisar esta documentación para considerarla. Aunque la FDA anunció su intención de cumplir los plazos estipulados, e incluso se llegó a publicar una guía preliminar sobre las pautas que debería adoptar la industria, ésta se retiró tras la revisión de los comentarios recibidos. El argumento facilitado era que se debía completar la reglamentación y se necesitaba volver a redactarla. Con esto queremos decir que todo lo que sea facilitar información sobre los alimentos al consumidor se intenta vetar, poner piedras en el camino o evitar las nuevas normas buscando resquicios legales. Algunos sectores como las cadenas de pizzerías exigen quedar fuera de esta norma de información nutricional, a pesar de que el Congreso concretó que este y otros sectores deberían cumplir la norma, ¿acaso los consumidores no tiene derecho a saber el contenido calórico de los alimentos que consumen y que adquieren en estas cadenas?

 Proposición 37

El tema de la alimentación es rabiosa actualidad en Estados Unidos, podemos recordar la controversia con el hidróxido de amonio, se trata de una mezcla de agua y amoníaco utilizada para procesar alimentos como la carne, es un agente leudante que controla el pH de los alimentos, actúa como agente antimicrobiano y está aceptado por la FDA y agencias como la OMS o la FAO, sin embargo, no es un producto bien recibido por los consumidores, recordemos las denuncias realizadas por Jaime Oliver en su programa Food Revolution en Estados Unidos y cómo ilustraba el proceso utilizando una lavadora para lavar la carne con la mencionada mezcla, de todo ello hablábamos en el post Hidróxido de amonio en la carne. Lo peor es que la industria cárnica se empeñó para que los consumidores no conocieran estos procesos y que este tipo de carne tenía una presencia mayoritaria en el mercado, se trata de otro caso que revela que la industria agroalimentaria persigue el total desconocimiento del consumidor.
Se ha intentado en reiteradas ocasiones frustrar el derecho a saber de los consumidores, las prácticas poco éticas en las granjas de animales que se han dado a conocer a través de cámaras ocultas e investigaciones han generado mucha polémica. De nuevo se han puesto piedras en el camino y se consiguió que se modificara la legislación en algunos Estados para que quienes realizaran este tipo de reportajes con cámara oculta y por supuesto sin permiso, fueran condenados a penas de cárcel, en definitiva, en cinco Estados del país es ilegal todo el trabajo que se realiza para sacar a la luz cual es el trato que se les da a los animales, el argumento utilizado en Estados como Dakota del Norte, es que se trata de un delito “menor”, intentar hacer una grabación de este tipo definiéndola como interferencia ilícita en las instalaciones donde están los animales y por tanto es una actividad prohibida condenada con 30 días de cárcel.
Las grandes compañías alimentarias parecen tener la última palabra y deciden qué debe o no saber el consumidor, por lo que se puede decir que los consumidores están sumidos en la profunda ignorancia. Curiosamente predican todo lo contrario, pretenden hacer ver que son transparentes, que sus procedimientos son totalmente seguros pero no liberan información y evitan a toda costa el derecho de los consumidores a saber qué compran y qué están consumiendo. ¿Por qué la industria alimentaria se esfuerza tanto en evitar liberar información?, esto nos hace pensar que realmente ni son tan transparentes como se venden, ni sus prácticas son tan respetuosas como proclaman. Si la responsabilidad informativa recayera únicamente sobre la industria alimentaria, la ignorancia sería absoluta, sólo se recibirían mensajes positivos que facilitaran el incremento de las ventas.
El derecho a saber sobre los alimentos que comemos debe predominar en todos los ámbitos, debemos poder saber si un alimento contiene ingredientes transgénicos, qué cantidad de grasas, azúcar o sal contiene, conocer el aporte nutricional incluyendo el calórico… debemos tener derecho a elegir, si no de qué sirve hablar de democracia. La transparencia del sistema alimentario es el objetivo, pero es una meta complicada, sobre todo por el gran peso e influencia que ejerce esta industria en el marco político. Esperemos que el próximo día 6 de noviembre se acepte la Proposición 37, será el punto de partida de algunos cambios, claro que la industria no se va a quedar de brazos cruzados.

fuente: http://www.gastronomiaycia.com/2012/09/24/derecho-a-saber-sobre-los-alimentos-que-comemos/

domingo, 23 de septiembre de 2012

El propóleos en la prevención del cáncer

 jueves 20  de setiembre de 2012
http://www.ehowenespanol.com/remedios-propoleos-naturales-contra-cancer-sobre_141902/
(no se citan  las fuentes de información)


Remedios de propóleos naturales contra el cáncer

Escrito por William Norman | Traducido por Walter F. Stocco

 El Dr. Andrew Weil describe al propóleo como una resina de árbol natural que las abejas usan para construir sus colmenas. Las cualidades germicidas naturales del propóleo han llevado a la gente a usarlo como un remedio para una variedad de dolencias en los últimos años, incluido el cáncer. Los estudios científicos ahora encuentran pruebas que indican que el antiguo remedio casero efectivamente combate el cáncer y destruye los tumores, mientras fortalece la propia capacidad del cuerpo para protegerse de la enfermedad..-

 

Descripción

El propóleo, o "cola de abeja", se filtra de la corteza de las coníferas y otros árboles, de acuerdo con Draper’s Super Bee Aviaries. Las abejas transportan el propóleo de nuevo a su colmena, mezclándolo con cera para preparar el interior de la colmena para el proceso de la puesta de huevos. Los ingredientes antisépticos del propóleo ayudan a asegurar un ambiente libre de gérmenes para las abejas jóvenes.

La lucha contra el cáncer

El propóleo contiene potentes compuestos anti-cancerigenos. Uno de ellos, el ácido cafeico fenetil éster (CAPE en inglés), parece poseer la capacidad de eliminar los tumores. Según Natural News, el CAPE frenó el crecimiento de los tumores neurofibromatosis en un laboratorio alemán. Investigadores brasileños han descubierto que el propóleo mata las células del cáncer de laringe.

Prevención del cáncer

Además de su capacidad para destruir las células cancerosas directamente, el propóleo también parece poseer la capacidad de interferir con los procesos que sustentan el crecimiento del tumor. National News citó un estudio de la Nutrición Molecular e Investigación Alimentaria demostrando que el CAPE y otros compuestos encontrados en el propóleo interfirieron con los suministros de sangre del desarrollo de tumores. La Fundación Panamericana de la Salud llevó a cabo otro estudio que muestra que el ácido cafeico en el propóleo bloqueó el desarrollo del cáncer en ratas expuestas a carcinógenos.

Cualidades del sistema inmune

De acuerdo con Breastcancer.org, un sistema inmune más fuerte puede hacer un mejor trabajo para protegernos de los cánceres. El propóleo parece dar al sistema inmune un alza de gran alcance. Un estudio ciego doble en Polonia encontró que el propóleo ayuda a aumentar el rendimiento físico y mental, reconstruye los tejidos lesionados o infectados y da apoyo al estómago y a la salud intestinal, de acuerdo con Natural News. También tiene propiedades antivirales, lo que implica que podría proteger contra algunos tipos de cáncer causados por virus.

Disponibilidad y precauciones

El Dr. Weil afirma que los apicultores venden la forma de tintura de propóleos o extracto sin alcohol y en algunos casos en bruto. Mientras que él recomienda extractos de propóleo para el tratamiento de úlceras y heridas menores,  El Dr. Weil también advierte que las personas alérgicas a las abejas o a la miel también pueden tener una alguna reacción al propóleo.Para estar seguro tomar solo 2 o 3 gotas de tintuta de propoleos y esperar al menos 6 horas, para saber si tiene algun inconveniente. 
fuente:  blog de BEATRIZ ACHAVAL
.http://beatrizachaval.blogspot.com.ar/2012/09/el-propoleos-en-la-prevencion-del-cancer.html

jueves, 20 de septiembre de 2012

Demostrado el peligro de los alimentos transgénicos

Un estudio llevado a cabo por un grupo de investigadores franceses que estaba encabezado por Gilles-Eric Séralini, profesor de Biología Molecular y experto en organismos modificados genéticamente del Gobierno francés, ha demostrado la peligrosidad de los alimentos transgénicos. No fue un estudio de tres o cuatro semanas de duración como los que habitualmente presentan las empresas biotecnológicas. Es en un periodo de dos años se ha estado trabajando con un grupo de 200 roedores a los que se ha alimentado con el maíz transgénico NK603, también conocido como maíz Roundup Ready.


Es un maíz de la compañía biotecnológica Monsanto cuya capacidad es poder soportar la acción del herbicida Roundup, recordemos que su principal componente activo es el glifosato, uno de los herbicidas más utilizados del mundo.
El estudio tenía como finalidad determinar los efectos en la salud de la ingesta del mencionado maíz y el herbicida, para ello los investigadores dividieron a los roedores en grupos, a cada uno se le alimentó con una dieta en la que se variaban las proporciones del contenido de maíz Roundup Ready. Un primer grupo recibió en su dieta diaria un 11% de maíz, el segundo un 22% y el tercero un 33%, igualmente se proporcionó maíz que había sido tratado con el herbicida, también se formó un cuarto grupo de control en el que la dieta era normal, es decir, no contenía ningún alimento modificado genéticamente. Los resultados son alarmantes y se podrían extrapolar a los seres humanos en la correspondiente escala. Se ha demostrado el peligro de los alimentos transgénicos, al menos en aquellos que se han modificado para soportar el glifosato, pero lo mejor es conocer los resultados del estudio llevado a cabo en la Universidad de Caen (Francia), que ha sido financiado por la Fundación CERES.

http://www.gastronomiaycia.com/wp-content/uploads/2012/09/peligrosidad_transgenicos.jpg

A los 17 meses de iniciarse el estudio se constató que los roedores macho alimentados con maíz transgénico tratado con Roundup, tenían una mortalidad cinco veces superior en comparación al grupo de control alimentado con productos sin modificaciones genéticas, es decir, este grupo de roedores redujo su expectativa de vida en un año, pero los roedores hembra también mueren antes, la expectativa de vida se redujo en ocho meses en comparación con el grupo de control. A estos datos hay que añadir que se forman en los roedores tumores enormes que comparan a una pelota de ping-pong, éstos se forman 600 días antes que en los roedores del grupo de control y aparecen en los riñones o en la piel. Los roedores hembra sufren igualmente tumores, aparecen 94 días antes que en los roedores alimentados con maíz normal y se localizan sobre todo en las glándulas mamarias en un porcentaje del 93%. Hay que decir que el porcentaje de maíz era equivalente al porcentaje que toma un ciudadano estadounidense en su dieta.
La revista científica que ahora ha publicado esta investigación (Food and Chemical Toxicology) había publicado anteriormente estudios desarrollados por Monsanto en los que se determinaba que no existían riesgos toxicológicos, claro que como hemos indicado anteriormente, eran estudios realizados en un periodo de 90 días, nada que ver con este más amplio y que ha llamado la atención de investigadores, agencias de salud, etc. La mortalidad se acelera especialmente cuando el consumo es de maíz tratado con roundup, es la primera vez que se analiza el efecto en la salud del herbicida con la totalidad de sus componentes y a largo plazo, anteriormente se habían desarrollado estudios similares pero sólo con su principal componente activo, el glifosato, por lo que los resultados no podían ser los mismos.
Hay que tener en cuenta que actualmente, los cultivos transgénicos como las variedades de maiz o soja modificadas genéticamente son tratados con el herbicida, por lo que el riesgo es mucho mayor, sería interesante saber a partir de estos resultados, cuándo se podrían empezar a producir efectos del consumo en los humanos. La EFSA ha ratificado en varias ocasiones los estudios presentados por las empresas biotecnológicas afirmando que eran alimentos seguros, pero estas nuevas conclusiones obligarán a la agencia de seguridad a hacer una revisión y determinar sus procedimientos y validez. De momento Stéphane Le Foll, ministro de Agricultura de Francia, ya ha solicitado a la UE procedimientos más estrictos y según leemos aquí, la CE ha solicitado a la EFSA que analice los resultados.
Estos resultados levantarán a la industria biotecnológica que de momento ya se ha pronunciado aludiendo a los múltiples estudios presentados que constatan la seguridad de los alimentos, pero ninguno de ellos se ha realizado a largo plazo, no tardaremos en conocer reacciones y ya veremos si el estudio de Gilles-Eric Séralini que demuestra el peligro de los alimentos transgénicos cae en saco roto o por el contrario, sirve como punto de partida para cambiar la legislación actual y el proceso de autorización de los alimentos transgénicos. A través del artículo de Science Direct podrás conocer más detalles de la investigación.


FUENTE : http://www.gastronomiaycia.com/2012/09/19/demostrado-el-peligro-de-los-alimentos-transgenicos/