sábado, 9 de marzo de 2013

EE.UU.- DULCE SUCESO EN LA CURACIÓN DE ÚLCERAS DE PIÉ DIABÉTICO

Los científicos han aprovechado las propiedades antibacterianas de la miel de Manuka para acelerar la curación de las úlceras neuropáticas de pie diabético.

Las úlceras del pie tomó mucho menos tiempo para sanar en los 32 pacientes con diabetes tipo 2 asignados al azar para recibir la miel de Manuka apósitos impregnados con que los 31 pacientes tratados con apósitos convencionales, con un promedio de 31 frente a 43 días.

Los investigadores creen que la curación mejorada se debe a las propiedades antibacterianas de la miel. Todos los pacientes que acuden a la clínica podológica especializada dio positivo por infección bacteriana al inicio del estudio, pero el 78,1% de las úlceras tratadas con las vendas impregnadas fueron estériles dentro de una semana de tratamiento, en comparación con sólo el 35,5% de los tratados con apósitos convencionales.


Esta tendencia se mantuvo en 2 (15,6 vs 38,7%), cuatro (6,2 vs 12,9%), y 6 semanas (0 vs 12,9%) de seguimiento, informe Georgios Panoutsopoulos (Universidad del Peloponeso, Orthias Artemidos y Plateon, Sparta, Grecia) y compañeros de trabajo.Por otra parte, ninguno de los pacientes tratados con apósitos impregnados requiere antibióticos durante 16 semanas de seguimiento en comparación con el 29% de los controles. Cuatro pacientes tratados con apósitos convencionales fueron hospitalizados durante 28 días, con un caso de Staphylococcus aureus resistente a la meticilina, una con Pseudomonas aeruginosa, y dos pacientes con enterococos resistentes a la vancomicina.

No hubo diferencia significativa en la tasa global de curación para los grupos de aderezo impregnados y convenciones, sin embargo, en 97% y 90%, respectivamente.Los investigadores observan que aunque la miel de Manuka se ha demostrado eficaz contra las bacterias que se encuentran en sus pacientes, se ha sugerido que el componente antibacteriano de miel de Manuka - metilglioxal - puede perjudicar cierre de la herida mediante la reacción con las proteínas estructurales para inducir la disfunción de la célula endotelial.



Sin embargo, ellos dicen: "Los resultados de este estudio mostraron expedición de la curación de las úlceras del pie diabético y no apoyan las preocupaciones mencionadas.""La investigación adicional con los futuros ensayos clínicos aleatorios prospectivos que se necesita en este campo con el fin de esclarecer plenamente [miel de Manuka] efecto sobre la cicatrización de las úlceras neuropáticas [pie diabético]", concluyen en el Diario Internacional de la herida.


By Lynda Williams, Senior medwireNews Reporter
Fuente: http://www.news-medical.net/news/20120920/Sweet-success-healing-diabetic-foot-ulcers.aspx

ES MI OPINION: 

                          ES DE ENTENDER QUE CUANDO SE REFIEREN A MIEL DE MANUKA.  LO HACEN POR UN FIN COMERCIAL.    
CREO QUE DEBERIAN REFERIRSE A LAS MIELES EN GENERAL...  LA MIEL DE MANUKA CASI LLEVO A LA QUIEBRA A NUEVA ZELANDA.  ES DE GUSTO HORRIBLE... TAN MAL GUSTO TIENE QUE LOS PRODUCTORES, CUANDO DETECTABAN QUE SU MIEL ESTABA CON OLOR Y GUSTO A MANUKA,  REALIZABAN UN POZO Y LA ENTERRABAN...  TALANDO  AÑO A AÑO MILES DE ARBOLES DE MANUKA.
FUE UN PROFESOR UNIVERSITARIO QUIEN  SE HABIA INICIADO EN LA APICULTURA  HACIA POCOS AÑOS  QUIEN  PREOCUPADO POR ESTE HECHO... LLEVO A LABORATORIO PARA ANALIZAR OTRAS PROPIEDADES DE ESTA MIEL.   ENCONTRANDO ASI MAYORES PROPIEDADES ANTIBACTERIALES Y ANTIFUNGICA,  QUE LA MIEL DE TREBOL ... NO QUE LAS DEMAS MIELES DEL MUNDO   SOLO QUE LAS DEL TREBOL...  HOY LA MIEL DE MANUKA ES ENVASADA Y ENTREGADA PARA USO MEDICO... A CENTROS DE SALUD, SANATORIOS Y HOSPITALES DE TODOS LOS PAISES DE  LA COMUNIDAD INGLESA.  QUIENES ESTAN CONVENCIDOS, DE LOS BENEFICIOS REALES DEL PODER BACTERIOSTATICOS DE LA MIEL...   
EN ARGENTINA MUCHAS FUERON LAS MIELES QUE SE LES ENCONTRO PROPIEDADES,  MIELES DE JARILLA,  MIELES DE CAA´TAY, MIELES DE MONTE,  MIELES DE QUEBRACHO, MIEL DE ALGARROBO, ETC... 

LASTIMOSAMENTE, EL 99,5 % DE LOS MEDICOS ARGENTINOS, NO LES INTERESA EL VALOR BACTERIOSTATICO Y ANTIFUJICO DE LAS MIELES ARGENTINAS.  
 NO TODO LO QUE PROVIENE DE LABORATORIOS ES TAN BUENO COMO LO NATURAL.-

                                                                         EDMUNDO F. GABUS TOGNOLA.

jueves, 7 de marzo de 2013

EL LA GUERRA CONTRA LOS TRANSGENICOS RR

El Estado de Vermont (EEUU) solicita el etiquetado transgénico.

 

Es un goteo incesante el número de estados que conforman los Estados Unidos que solicitan el etiquetado de los alimentos transgénicos, ahora es el estado de Vermont el que ha dado un primer paso para que se apruebe un proyecto de ley denominado H112, que identifique a los alimentos modificados genéticamente. El pasado viernes se sometió a votación el proyecto por el Comité de Agricultura de la Cámara de Vermont, aprobándose por 8 votos a favor y 3 en contra. Claro, que como hemos indicado es sólo un primer paso y quedan muchos obstáculos por superar.

El Estado de Vermont solicita el etiquetado transgénico y la cámara aprueba que se presente el proyecto de ley, el siguiente paso es la revisión del Comité Judicial de la Cámara, si todo se desarrolla sin ningún contratiempo, posteriormente el proyecto debería ser sometido a votación, una vez superada, la nueva reglamentación, en teoría, entraría en vigor al cabo de 18 meses. Como decíamos, para muchos el primer paso ya es una victoria, pero lo que realmente importa es la resolución final y existen otras trabas además de las indicadas. El Fiscal general adjunto del estado ha advertido que posiblemente las empresas de biotecnología demanden al estado si se aplica la nueva reglamentación basándose en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Como ejemplo se cita un antecedente, lo ocurrido en 1994 cuando una iniciativa del Estado de Vermont pretendía etiquetar la leche de vacas tratadas con la hormona BST (hormona somatotropina bovina) desarrollada por la empresa biotecnológica Monsanto mediante ingeniería genética, con el fin de lograr duplicar la producción de leche. Se descubrió que reducía significativamente la vida de las vacas y les provocaba diferentes problemas de salud, éstos se solventaban con el uso masivo de antibióticos, pero también se descubrió que podía provocar la aparición de cáncer en los usuarios que consumían la leche, de ahí que en 1993 se prohibiera en la Unión Europea y finalmente hace unos años se anunció el abandono de su producción.
Pues bien, no se logró el objetivo, la leche no fue identificada dado que tras la demanda de Monsanto, el tribunal determinó que era una acción anticonstitucional citando la Primera Enmienda. El etiquetado transgénico sería difícil de defender, ya que primero se tendría que demostrar que la carencia de esta etiqueta podría perjudicar a los consumidores. Como sabemos, actualmente el sistema se basa en el principio de equivalencia sustancial, es decir, un alimento transgénico cuya equivalencia en peso, imagen y contenido nutricional es similar a la de un alimento tradicional, es totalmente seguro, es por ello que hasta la fecha no se etiquetan este tipo de alimentos.
Según nos explican aquí, la aprobación de un etiquetado transgénico pasaría primero por demostrar que podría existir algún problema para la salud de los consumidores, algo que por el momento no se ha determinado. El Proyecto de Ley H112 es diferente a otros proyectos que hemos conocido anteriormente, no obliga a etiquetar las carnes obtenidas de animales alimentados con alimentos modificados genéticamente, pero sí obliga a que los productos elaborados que contengan ingredientes transgénicos no sean etiquetados como productos naturales, al respecto os recomendamos retomar la lectura del post Alimentos transgénicos etiquetados como alimentos naturales. De nuevo otra barrera, no existe una definición del término natural y basándose en el principio de equivalencia, se aplica esta designación a alimentos tradicionales y alimentos transgénicos.
Si defienden la inocuidad y seguridad de los transgénicos, si son tan buenos y seguros, ¿por qué se oponen a informar a los consumidores? Incluso el Gobierno Federal ha reconocido que en materia de etiquetado alimentario la situación está fuera de control y por ello se han solicitado varios informes para dar con las mejores soluciones al problema. Pero volviendo al tema, hay que decir que algunos expertos en legislación indican que el hecho de etiquetar los alimentos transgénicos puede hacer creer a los consumidores que se trata de un grupo de alimentos diferente, y dado que no hay diferencias nutricionales, ni de seguridad, ni de peso o imagen, sería un perjuicio para las empresas alimentarias. Pero la realidad es que no se trata de hablar de seguridad o calidad alimentaria, sino de permitir que el consumidor tenga acceso a la información igual que puede saber con qué leche se ha elaborado un queso, y se le permita decidir según sus criterios y convicciones, como decíamos, no se cuestiona la seguridad o calidad, pero sí la falta de información y la libertad de elección.



En lo que respecta a la industria alimentaria, algunas empresas como Ben & Jerry’s apoyan este tipo de legislación, y por ello ha sido duramente criticada por el sector de la industria alimentaria y especialmente por los productores de leche de Vermount. La oposición contra el etiquetado de los alimentos modificados genéticamente es muy grande, pero la industria alimentaria relacionada con el mundo de la biotecnología cada vez tiene más opositores que se alzan contra su manera de actuar, se puede citar el Proyecto de Ley en Oregón, el Proyecto SB 1666 del Estado de Illinois o la la Iniciativa 522 de Washington entre otros.
El proyecto de ley para el etiquetado transgénico en Vermont ha contado con el apoyo en firme de 50 miembros de la Cámara de Representantes y 11 senadores, veremos si se mantiene ese apoyo o sucede como en Nuevo México.

 FUENTE:
 http://www.gastronomiaycia.com/2013/03/06/el-estado-de-vermont-solicita-el-etiquetado-transgenico/

 ES MI OPINION....

SI LOS CIUDADANOS DE EEUU... DONDE SE FUNDO LA EMPRESA MONSANTO... DONDE SE DESARROLLARON PRIMERO LOS AGROTOXICOS CREADOS POR MONSANTO Y USADOS... ELLOS QUE LO ESTAN SUFRIENDO DESDE UN PRINCIPIO.... HOY  ESTAN RECLAMANDO AL GOBIERNO...  TODOS LOS ALIMENTOS MANUFACTURADOS DEBEN TENER UNA ADVERTENCIA EN LAS ETIQUETAS...    

SI  ALLA ... LOS CIUDADANOS YA LO VIENEN SOLICITANDO, CON DISPAR EXITO.... 

CUANDO LOS POLITICOS ARGENTINOS TOMARAN ESTA POSTA PARA DEFENDER LA SALUD DE LOS ARGENTINOS??????   

O SOLO SE DARAN CUENTA, CUANDO LOS MUERTOS LLENEN LAS MORGES?????... O  LES TOQUE A ALGUN PARIENTE???? 

ACASO, NO ES NECESARIO, QUE EL PUEBLO QUIERA SABER REALMENTE DE QUE SE TRATA????  

  EDMUNDO F GABUS TOGNOLA

martes, 5 de marzo de 2013

MISIONES: Estiman que la producción de miel misionera tendrá una merma de entre el 30 y 40 por ciento




Ello debido a las abundantes lluvias que se produjeron en el período septiembre-octubre lo que generó que las floraciones no aportaran. De acuerdo a cálculos realizados, una disminución de entre 30 y 40% en la cosecha de miel representaría unos 100 mil kilogramos de miel, con un fuerte impacto en la economía de los productores. Este lunes 4 se realizó en la Secretaría de la Producción de la Municipalidad de Apóstoles la entrega de un centenar de abejas “Reinas Vírgenes” a productores del Programa de Mejoramiento Genético Apícola, dependiente del Ministerio del Agro y la Producción de la provincia. 


Participaron Norberto Maschke, coordinador provincial del programa, quien  entregó las abejas nacidas en el criadero del Profesorado Ciencias Agrarias de la localidad de Capioví a distintos productores de la zona. Asistieron además el Secretario de la Producción Jorge Labachuk y el Intendente de Apóstoles Lic. Mario Ramón Vialey.

La entrega de un centenar de abejas “Reinas Vírgenes” a productores de Apóstoles del Programa de Mejoramiento Genético Apícola  dependiente del Ministerio del Agro y la Producción de la provincia se realizó este lunes 4 de marzo en la Secretaría de la Producción de la Municipalidad de Apóstoles. 
El breve acto fue encabezado por el Técnico Agrónomo Norberto Maschke, coordinador provincial del programa, quien entregó las abejas nacidas en el criadero del Profesorado Ciencias Agrarias de la localidad de Capioví a distintos productores de la zona. Luego de la presentación efectuada por el Secretario de la Producción Jorge Labachuk, habló el Intendente de Apóstoles Lic. Mario Ramón Vialey. Asistieron además el Técnico Apícola Abel Puntel y productores de la zona.
                                           
                         http://www.noticiasdel6.com/thumb/5284-miel_misionera.jpg
Maschke señaló “es un lote de 100 abejas reinas y son abejas que tienen una procedencia de selección. En esta primera etapa son colmenas con madres que tienen un carácter de mansedumbre para que sean manejables, son limpiadoras y productivas. Queremos que las colmenas sean manejables para tener un mayor rendimiento en los apiarios.”

Respecto a las expectativas de cosecha para este año, el coordinador provincial opinó que “vamos a tener una merma de entre 30 y 40%. La zafra cierra a fines de marzo, pero todos los informes que estoy recibiendo de distintos lugares de la provincia es que existiendo una merma importante debido a los meses de septiembre-octubre con muchas lluvias, lo que genera que las floraciones no aporten lo que deben aportar. Vamos a tener una disminución de la producción de miel este año". (Noticiaslaregion)

FUENTE:  http://www.noticiasdel6.com/ampliar_.php?id=109701#.UTaJ01eQjyq

lunes, 4 de marzo de 2013

“Los transgénicos están destruyendo el tejido social”


 







PERCY SCHMEISER,EL GRANJERO QUE DIO BATALLA, SIMBOLO DE LA LUCHA CONTRA MONSANTO Y LAS MULTINACIONALES DE SEMILLAS.-
 

Es un pequeño granjero canadiense que enfrentó a la poderosa
 Monsanto, en un caso que llegó a la Corte Suprema de su país. Aquella batalla lo convirtió en un referente de los derechos de los agricultores independientes. Ahora recorre el mundo para advertir sobre los riesgos económicos, sociales y ambientales que implican las regulaciones de los organismos genéticamente modificados.
–¿Cómo empezó su lucha contra Monsanto?
–Mi esposa y yo éramos desarrolladores de semillas de canola (o colza, se cultiva para producir forraje, aceite vegetal para consumo humano y biodiésel). Hicimos investigación en este cultivo por más de cincuenta años. Y en 1998, dos años después de que introdujeran los transgénicos en Canadá, la empresa Monsanto inició una demanda en contra nuestro. Nos demandó por violación de patente, porque decían que nuestra canola era producto de sus semillas transgénicas. Fue una sorpresa para nosotros porque nunca compramos semillas genéticamente modificadas ni sabíamos de Monsanto. Lo que hizo famoso nuestro caso en todo el mundo fue el hecho de mostrar qué podía pasarle a un agricultor si su campo era contaminado con las semillas transgénicas. En ese momento el juez dictaminó que no importaba cómo se había producido la contaminación con las transgénicas, puede ser polinización cruzada, polinización por abejas, por semillas que ingresaron arrastradas por el viento o por el propio transporte de otros granjeros. Si sucede eso, entonces uno ya no es más dueño de sus semillas ni de sus plantas, por la ley de patentes. También en ese momento se dictaminó que no íbamos a poder usar nuestras semillas de nuevo por la contaminación que tenían y que nuestras ganancias por ese cultivo debían ir a Monsanto. Otra cuestión que dictaminó el juez es que el nivel de contaminación no era importante, da lo mismo que se tenga el uno o el noventa por ciento del campo contaminado, de todas formas, uno ya no es el dueño de sus plantas. La base de nuestra lucha fue por los derechos de los agricultores, para que cada uno tenga derecho a plantar sus semillas año tras año.
–¿Qué hicieron ante la demanda de Monsanto? –Lo que más nos dolió es que todo el trabajo nuestro de cincuenta años con la semilla de canola ahora pertenecía completamente a Monsanto por la ley de patentes. Por eso decidimos seguir peleando, así que fuimos a la Corte de Apelación. Esta Corte federal mantuvo casi la misma posición, incluso Monsanto trató de detenernos de otras maneras. Nos demandaron nuevamente por un millón de dólares. Trataron de destruirnos financiera y mentalmente. Nos observaban cuando estábamos trabajando en el campo, venían a la salida del garaje de nuestra casa, a observar qué hacía mi esposa, mi esposa recibía llamadas telefónicas con amenazas y también les pasaba lo mismo a nuestros vecinos. Y aún hoy vivimos con temor. Entonces decidimos ir a la Corte Suprema. La Corte Suprema dijo que no teníamos que pagarle nada a Monsanto, pero que sí teníamos que pagar nuestros costes legales. Monsanto aceptó que nosotros no habíamos comprado semillas de ellos, pero sin embargo como nuestras plantas fueron contaminadas con sus semillas, se suponía que nosotros teníamos que pagarles la licencia por esas semillas. Si no-sotros hubiéramos tenido que pagar a Monsanto todo lo que querían, hubiéramos tenido que pagarlo con nuestra casa, nuestra tierra y todo nuestro equipamiento. Así que fue una victoria para nosotros escuchar a la Corte dictaminar que nosotros no teníamos que pagarle nada a Monsanto. Pero de todas formas, es muy difícil para un granjero poder luchar en la Corte contra una multinacional. Fue Monsanto el que nos demandó a nosotros y sin embargo tuvimos que hacernos cargo de los costes legales de esta demanda. Eso no fue justo para nosotros, porque Monsanto debería haber pagado también nuestros costes.
–¿Cuánto tuvieron que pagar y cómo afrontaron esos gastos? –Los gastos fueron un poco más de 500 mil dólares. Lo pagamos con gran parte de nuestro fondo de jubilación, hipotecas sobre nuestras tierras y también recibimos donaciones de muchas personas de todo el mundo que están muy preocupadas por el tema de las patentes de semillas y sobre todo lo que concierne a nuestra alimentación.
–¿Cómo se contaminó su cultivo con las semillas transgénicas? –Porque mis vecinos estaban utilizando semillas de Monsanto y al soplar el viento las traía a mi campo y lo contaminaban. Yo nunca utilicé las semillas de Monsanto ni el Roundup (el herbicida de Monsanto) en mi campo. Por eso presenté una contrademanda basada en la contaminación ambiental, destrucción de semillas y calumnia. Desde ese momento Monsanto nos espió y trató como a criminales. Detectives de Monsanto se instalaron cerca del campo y controlaban cada paso que daba. Lo primero que le dijimos a la Corte es que un agricultor tiene que tener el derecho a utilizar sus semillas año tras año. Para mi esposa y para mí lo más importante es que nadie, ningún individuo ni una corporación tienen derecho a patentar formas superiores de vida, sea un ave, una abeja o una planta.
–¿Qué sucedió luego de este episodio de la demanda de Monsanto? –Nosotros pensamos en ese momento que habíamos acabado con Monsanto. Decidimos cambiar de cultivo y hacer investigación con mostaza, pero un tiempo después descubrimos que había plantas de canola en el campo en el que estábamos investigando, que era de cincuenta acres. Nosotros le avisamos a Monsanto que creíamos que había canola transgénica en nuestro campo de mostaza. Entonces Monsanto vino a nuestro campo e hizo algunas investigaciones. Después nos notificaron que sí había canola de semillas de Monsanto en nuestro campo de mostaza. Nos preguntaron qué queríamos que se hiciera. Les pedimos que toda esa canola fuera retirada manualmente. Monsanto estuvo de acuerdo. Dos días antes de que tuvieran que venir a quitar las plantas, nos enviaron una carta para que firmemos. Y en esa carta Monsanto establecía que ni mi esposa ni yo podíamos hablar sobre Monsanto nunca más con nadie. O sea que mi libertad de expresión quedaba anulada, y si hubiera aceptado no podría estar aquí hablando con usted.
–¿Qué le respondió? –Les dijimos que muchas personas murieron en nuestro país por la libertad de expresión y que nosotros no pensábamos entregársela a una corporación. Así que le respondimos a Monsanto que con la ayuda de nuestros vecinos íbamos a remover esas plantas. Con ayuda de nuestros vecinos removimos todas las plantas por la contaminación y les pagamos 600 dólares. La verdad es que no fue mucho dinero por tres días de trabajo. Pero le mandamos la cuenta a Monsanto y Monsanto se rehusó a pagarla. Entonces mandamos a Monsanto a la Corte y, de esta manera, tuvimos a una multinacional millonaria en la Corte por 600 dólares. Puede imaginarse la vergüenza de Monsanto, una corporación internacional, asistiendo a la Corte por 600 dólares. Entonces, finalmente tuvieron que pagar los 600 dólares más los costes legales y llegamos a un arreglo de que no habría mordaza legal. Lo importante no fue el dinero que tuvieron que poner, obviamente, sino que es la consecuencia legal lo que vale. Porque si ahora el campo de cualquiera es contaminado, la empresa tiene que pagar por esa contaminación. Esta fue una victoria, no solamente para nosotros sino para los agricultores de todo el mundo, porque sienta un precedente en legal.
–Usted suele decir que en Canadá hay varios cultivos, entre ellos la canola, que ya son completamente transgénicos. ¿Por qué los granjeros canadienses optaron por este tipo de semillas patentadas? –En 1996 fueron introducidas cuatro siembras transgénicas en Canadá: el algodón, el maíz, la canola y la soja. Y los granjeros se entusiasmaron porque Monsanto decía al principio que con las semillas de ellos íbamos a tener más producción, más ganancias, más nutrientes, e íbamos a tener que utilizar menos químicos para lograrlo. Pero sucedió todo lo contrario, estamos utilizando más químicos que antes, y hacen tanto daño a la salud humana como al medioambiente. También repitieron una serie de lugares comunes como que a través de estas semillas íbamos a alimentar a un mundo lleno de hambre. Pero creo que si hay algo que nos va a llevar a tener más hambre en el mundo, eso son los transgénicos. Nosotros en Canadá hemos tenido transgénicos por dieciséis años y creemos que el daño ya se hizo. Ahora hay que hacer lo que sea posible para no permitir que entren más transgénicos en nuestros países.
–¿Qué sucedió en los sembrados de canola transgénica que se extendieron en Canadá? –Inmediatamente después de que se empezaron a utilizar estas semillas las ganancias empezaron a bajar. Pero lo peor fue el aumento masivo en el uso de los químicos, porque después de unos pocos años tuvimos una supermaleza que se desarrolló en los sembrados de canola. Para eliminar esta supermaleza, que es muy resistente, se requieren los tóxicos más potentes que se hayan conocido. Monsanto salió con un tóxico, el más tóxico que se conoce en la faz de la Tierra. Hay otro químico que es el 2,4-D, que están tratando de usar para matar esta supermaleza, y este nuevo tóxico contiene un 70 por ciento del agente naranja, el que fue usado en la guerra de Vietnam, con el que miles de personas murieron de cáncer. Estos son los químicos poderosos que estamos usando hoy en Canadá, tóxicos masivos. Otra cosa que han tratado de traer a Canadá es el gen terminator. Yo creo que ése es el peor asalto a la vida que se ha visto en la historia de la civilización. El gen terminator es puesto en un gen, la semilla se convierte en una planta, pero la planta produce una semilla que es estéril, así que no se puede usar para la nueva siembra, y eso hace que uno tenga que volver a comprar las semillas de la compañía.
–¿Qué implicancias tiene el uso de semillas transgénicas? –Tenemos un tema económico, de salud por el aumento de uso de químicos y el veneno que traen desparramados los transgénicos, y un daño en el medioambiente por el uso de los químicos. Los transgénicos nunca fueron hechos para aumentar las ganancias. El patrón de los genes introducidos a las semillas por Monsanto se hicieron para mantener el control de la provisión de semillas y de alimentos en todo el mundo. También se toma el control del derecho que tiene el granjero de usar sus semillas, pierde su capacidad de elección y queda atado a tener que comprar las semillas todos los años y pagar un costo alto, además de que tienen que comprar más químicos.
–¿Cómo son las semillas que usted utiliza hoy, después de todo este proceso? –Cambiamos de semillas, no trabajamos más con la canola, estamos trabajando con trigo, avena y porotos. En Canadá la soja y la canola son totalmente transgénicas, no se puede tener una granja orgánica de esos cultivos. Monsanto es hoy la compañía que maneja totalmente el mercado de las semillas para estos cultivos. Una vez que se introducen los transgénicos, no existe la coexistencia, el gen transgénico es un gen dominante, porque no se puede controlar el viento ni que el polen se traslade. Entonces, una vez que las semillas transgénicas son introducidas, no hay posibilidad de que un granjero continúe con un desarrollo propio de semillas.
–¿Cómo ve el futuro de la agricultura? –Los transgénicos están destruyendo el tejido social del país, nunca vi algo así antes, los agricultores se enfrentan entre ellos. Antes nos ayudábamos unos a otros, ahora esto está desapareciendo porque hay desconfianza. Instalan el miedo haciendo demandas contra los agricultores. Esta nueva tecnología es ciencia perversa y no es ciencia comprobada. Las corporaciones quieren control total sobre las semillas, lo que les dará control total sobre el abastecimiento de alimentos, de esto se tratan los transgénicos y no de tener más alimentos para paliar el hambre en el mundo. Si los agricultores pierden el derecho a cultivar su propia semilla, se convierten en sirvientes de la tierra, regresando a la época del sistema feudal. En cierta forma los agricultores ya son sirvientes de la tierra, porque tienen que comprar las semillas de determinada compañía, tienen que comprar la licencia del alimento, tienen que comprar los químicos de la misma compañía, tienen que pagar un derecho para cultivar en su propia tierra, así que pienso que ya somos sirvientes en nuestra propia tierra por una corporación multinacional como Monsanto. De continuar la propagación de organismos modificados genéticamente, el control total del suministro de semillas y de alimentos del mundo estará en manos de corporaciones como Monsanto, y esto acarreará problemas para la salud, cuestiones ambientales y pérdida de biodiversidad. Con los organismos genéticamente modificados ya no habrá agricultura sino agronegocios.

  Por Verónica Engler
FUENTE:  http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-215029-2013-03-04.html
 

domingo, 3 de marzo de 2013

SALTA:Intercambio de experiencias en Metan.-

Productores del sur salteño y de distintas provincias del país participaron durante en San José de Metán de la Primera Feria de la miel del Mercosur y de un seminario de actualización en el INTA de la localidad.
Noticia
















Productores de Metán, El Galpón, El Quebrachal, Salta capital, Santiago del Estero, Chaco, Buenos Aires, La Pampa, Tucumán, Jujuy y Catamarca, entre otras provincias, participaron de la muestra de miel, implementos, materiales, polen, jalea real y núcleos, en la plaza San Martín, donde se montaron stands y el público tuvo la posibilidad de hacer degustaciones.

“Esta es una alianza estratégica entre el INTA y la Municipalidad de Metán para lograr el desarrollo de la apicultura en la zona”, dijo el jefe de la agencia local del INTA, el ingeniero agrónomo Alejandro Sentana. Cabe destacar que en San José de Metán se produce miel de buena calidad. El nombre de la ciudad proviene de la voz lule “MEPAO”, que significa pueblo de la miel.

FUENTE:http://www.agroapasionados.com.ar/noticia/360/intercambio-de-experiencias-en-salta

ES MI OPINION 
                              QUE REUNIONES COMO ESTAS DEBEN HACERSE EN TODAS LAS PROVINCIAS  MES A MES....    ES LA FORMA DE  EXTENDER A SU MAXIMA EXPRESION, NO SOLO LA APICULTURA COMO EMPRESA, SINO LA MIEL  COMO REMEDIO-ALIMENTO SANO...
                              FELICITACIONES A LOS SALTEÑOS  DE METAN POR LA IDEA LLEVADA A REALIDAD...
                                                      EDMUNDO F. GABÚS TOGNOLA

Argentina. Corrientes. CFI. Líneas de crédito para reactivación de la producción.



Consejo Federal de Inversiones

Líneas de crédito para reactivación de la producción

El Ministerio de Producción, Trabajo y Turismo informa que el 
Consejo Federal de Inversiones (CFI) dispone de líneas de 
crédito para la reactivación de la producción, dirigidos a 
Pymes, Micro Empresas y Pequeñas Empresas.
* Pymes: hasta $ 600.000, 84 meses de plazo, 24 meses de gracia
 con garantía real, y con una tasa del 4,87 % (incluye subsidio 
del 35 % por parte del Gobierno Provincial).
* Micro Empresas: hasta $ 65.000 con 48 meses de plazo12 meses
de gracia con garantía, y con una tasa del 4,87 % (incluye 
subsidio del 35 % por parte del Gobierno Provincial). 
* Pequeñas Empresas: hasta $ 25.000 con 48 meses de pago,
 12 meses de gracia con garantía personal, y con una tasa del 3,75 %.
Producción regional exportable
* Prefinanciación de Exportaciones: hasta U$S 150.000, 180 
días de plazo.
* Actividades vinculadas a la Producción de Bienes Exportables:
 hasta U$S 150.000, 18 meses de plazo con garantía real.
 En ambos casos, a tasa Libor.
Informes: Unidad de Enlace Provincial (UEP) del CFI, sito en
 calle Perú 1150, CP 3400, Tel: (0379) 44-69554,cfictes@arnetbiz.com.arwww.cfired.org.ar
Este organismo no tiene gestores o intermediarios para la
 tramitación del financiamiento, ya que ese proceso es 
totalmente gratuito.
 Prensa Min. Producción Corrientes prensa@mptt.gov.ar 


Programa de Financiamiento para Pequeños Emprendedores  


El Gobierno Provincial, a través del Instituto de Fomento 
Empresarial (IFE) Sociedad de Economía Mixta, y con el 
apoyo del Consejo Federal de Inversiones, incluyó en el 
Programa de Financiamiento para Pequeños Emprendedores, 
una línea especifica de hasta $ 20.000 para Veterinarios, 
 Artesanos, Apicultores, Floricultores - Plantas 
Ornamentales, Productores Porcinos y otros sectores 
relacionados con la producción,  con una tasa anual de 
financiamiento del 3,75 %

Plazos: Activos Fijos (equipos de riego, herramientas u 
otros): 48 meses con 6 meses de gracia - Capital 
de Trabajo (fertilizantes, materiales u otros): 30 meses 
con 6 meses de gracia. Garantías: a sola firma. Informes:
 Perú 1102, Corrientes,teléfono03794 4476044, 
correo: info@ife.gov.ar
Prensa Min. Producción Corrientes prensa@mptt.gov.ar
 
 NATALIA LIVIERES. DIRECTORA PROVINCIAL DE APICULTURA.PROV DE CORRIENTES.

El Polen

La polinización es la función más importante y vital que las plantas realizan para fecundarse y reproducirse. 


  En este proceso, el polen (elemento masculino de las flores) es conducido a los ovarios de las plantas femeninas. Su función es la de generar nuevos frutos y semillas y es precisamente allí donde radican sus extraordinarias virtudes nutrientes y terapéuticas. El polen es recogido por las abejas y transportado desde las flores hasta el panal en una bolsita que tienen en sus patas traseras. Un gramo de polen está formado por 125 partículas casi invisibles: eso significa que en un kilo hay 12,5 millones de partículas. Para llevar ese kilo al panal en un solo día se necesita el trabajo de unas 3.000 abejas obreras, siempre y cuando cada una realice 20 viajes.


El polen es una de esas milagrosas dádivas que el mundo animal brinda generosamente a sus hermanos mayores. Nadie que sea honesto puede afirmar que el polen cura todo, pero está demostrado que actúa espléndidamente sobre buena parte de las enfermedades más graves, al igual que la miel y la jalea real, eslabones de una cadena a través de la cual la naturaleza procura aferrar al hombre a la salud y al bienestar.
La miel que consume el ser humano puede tener cantidades variables de polen puro, al que los expertos definen como un alimento vivo y un superconcentrado que no tiene igual en la naturaleza. Consumido en estado puro o incluido en la miel que las abejas procesan, tiene efectos sorprendentes sobre la salud, la fuerza física y todas las funciones orgánicas.
Su Definición
Elemento masculino de las flores, recogido por las abejas obreras depositado en la colmena y aglutinado en granos por una sustancia elaborada por las mismas abejas.
La Composición
Contiene proteínas y es la mayor fuente conocida hasta hoy de vitaminas, minerales e hidratos de carbono. Posee vitaminas A,B,C,D,E y K, aminas, esterol, lecitina, nucleínas y en general, todos los aminoácidos indispensables. Contiene potasio, magnesio, calcio, silicio, fósforo, manganeso, azufre, cobre, hierro y cloro. Es rico en vitamina P que aumenta la resistencia vasocapilar y previene la embolia. Posee agentes antibióticos muy poderosos y una provitamina llamada caroteno que el organismo transforma en vitamina A.
El polen, de acuerdo al Código Alimentario, deberá responder a las siguientes
características de composición:
Concepto Límites
Humedad Máximo 8%
Cenizas Máximo 4%
Proteínas 15-28 %
Hidratos de
carbono 45-55%
PH 4-6
Las Propiedades
 

Un extracto del polen, la cernitina, se usa contra la gripe, los trastornos urinarios y el sarampión.
El polen puede curar la anemia en los niños y los estreñimientos en los adultos.
Es reconstituyente, tónico y energizante. Equilibra y regula las funciones orgánicas
Combate la diarrea. Es desintoxicante. Cubre deficiencias en la alimentación: aporta minerales y proteínas
Se utiliza para combatir el reumatismo, la falta de apetito y el desgano sexual.
Es útil para combatir la pérdida de peso, la calvicie y la resequedad y fragilidad de la piel. Fortalece los vasos sanguíneos. Se utiliza para tratar la neurastenia, los estados depresivos y el insonmio. Es un buen remedio contra la arteriosclerosis, la pérdida de memoria y la anemia. Combate la fatiga ocular
El polen en estado puro puede obtenerse en las tiendas especializadas y en los consultorios médicos. Se comercializa en la forma de pelotitas de diferentes colores, entre los que predominan el amarillo y el naranja.
Al igual que la miel, el polen contiene antibióticos naturales y no pierde sus propiedades durante el tiempo que está almacenado.
Como se puede observar es un maravilloso producto natural que puede constituir parte de nuestra dieta diaria. SOMOS LO QUE COMEMOS, y eso no debemos olvidarlo nunca.
 
FUENTE:
 http://lafamiliapicola.blogspot.com.ar/2013/03/el-polen-pollen-la-polinizacion-es-la.html#comment-form